北京市第一中級人民法院
                  民事判決書
                  （2012）一中民初字第11103號
                  原告風(fēng)帆股份有限公司，住所地河北省保定市富昌路8號。
                  法定代表人劉寶生，董事長。
                  委托代理人王鑫，北京國舜律師事務(wù)所律師。
                  委托代理人史勇，北京國舜律師事務(wù)所實習(xí)律師。
                  被告北京京西神風(fēng)商貿(mào)有限公司，住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)東沿村大南郊汽車配件市場專項街8號。
                  法定代表人王永利，經(jīng)理。
                  原告風(fēng)帆股份有限公司（簡稱風(fēng)帆公司）訴被告北京京西神風(fēng)商貿(mào)有限公司（簡稱京西公司）侵犯商標權(quán)糾紛一案，本院于2012年8月24日受理后，依法組成合議庭，于2012年12月5日公開開庭進行了審理。原告風(fēng)帆公司的委托代理人王鑫、史勇到庭參加了訴訟。經(jīng)本院依法傳喚，被告京西公司未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
                  原告風(fēng)帆公司訴稱：原告是第157872號、第1594260號、第1690156號、第1767649號和第8374216號商標的所有權(quán)人，核定使用商品為第9類電池、蓄電池等。上述商標經(jīng)續(xù)展均在有效期內(nèi)。1999年，國家工商行政管理總局商標局（簡稱商標局）認定“風(fēng)帆”圖文組合商標為馳名商標。原告發(fā)現(xiàn)被告京西公司在其經(jīng)營場所銷售侵犯原告商標權(quán)的蓄電池，依法應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任，故原告訴至法院，請求判令：1、被告立即停止銷售上述侵權(quán)商品；2、判令被告銷毀庫存剩余侵權(quán)產(chǎn)品；3、判令被告賠償原告50000元（其中包括損失43370元、律師費5000元、公證費1200元、購買侵權(quán)商品的支出430元）；4、判令被告在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》刊登聲明，就其侵權(quán)行為消除影響；5、判令被告承擔本案的訴訟費。
                  被告京西公司未答辯。
                  本院經(jīng)審理查明：
                  2000年4月21日，中國船舶重工集團公司在第9類商品上申請注冊風(fēng)帆圖形商標。2001年6月28日，被商標局核準注冊，注冊號為1594260，核定使用商品為蓄電池、電池、穩(wěn)壓電源、電池鉛板。2004年1月14日，經(jīng)商標局核準，該商標轉(zhuǎn)讓給風(fēng)帆公司。2011年3月28日，經(jīng)商標局核準，該商標續(xù)展至2021年6月27日。
                  2000年11月29日，中國船舶重工集團公司在第9類商品上申請注冊“saiL”商標。2002年5月14日，被商標局核準注冊，注冊號為1767649，核定使用商品為蓄電池、電池、電池鉛板。2004年1月14日，經(jīng)商標局核準，該商標轉(zhuǎn)讓給風(fēng)帆公司。2012年5月14日，經(jīng)商標局核準，該商標續(xù)展至2022年5月13日。
                  2012年6月19日，原告風(fēng)帆公司的委托代理人來到位于北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)大南郊汽配城專項街8號的商鋪，購買了品牌標示為“saiL”及風(fēng)帆圖形的蓄電池一臺，并取得蓋有“北京京西神風(fēng)商貿(mào)有限公司”發(fā)票專用章的北京增值稅普通發(fā)票一張，上述票據(jù)上顯示涉案商品的銷售金額為四百三十元。北京市精誠公證處對上述購買過程進行了公證。
                  經(jīng)鑒定，該蓄電池并非原告生產(chǎn)。
                  原告為本案而支付律師費5000元、公證費1200元。
                  上述事實，有商標局出具的《商標注冊證》、《注冊商標轉(zhuǎn)讓證明》、《核準續(xù)展注冊證明》、北京市精誠公證處出具的（2012）京精誠內(nèi)民證字第1399號公證書、商品實物、發(fā)票以及當事人陳述等證據(jù)在案佐證。
                  本院認為：依據(jù)《中華人民共和國商標法》（簡稱《商標法》）第五十二條第（二）項的規(guī)定，銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品的行為構(gòu)成對注冊商標專用權(quán)的侵害。
                  本案中，風(fēng)帆公司經(jīng)商標局核準受讓取得了第1594260號風(fēng)帆圖形商標和第1767649號“saiL”商標，其合法享有的注冊商標專用權(quán)應(yīng)當依法受到保護。本案被控侵權(quán)商品是蓄電池，與原告主張權(quán)利的商標核定使用的商品屬于同一種商品。在商業(yè)活動中，使用商標標識表明商品的來源，使相關(guān)公眾能夠區(qū)分提供商品的不同市場主體的方式屬于對商標的使用。在涉案商品的外包裝上標有與原告第1594260號商標、第1767649號商標完全相同的文字及圖形，起到了標識商品來源的作用，屬于商標性質(zhì)的使用。
                  根據(jù)《商標法》的規(guī)定，注冊商標的專用權(quán)以核準注冊的商標和核定使用的商品為限；未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，構(gòu)成對注冊商標專用權(quán)的侵犯。涉案的被控侵權(quán)商品上所使用的“saiL”及風(fēng)帆圖形標識與原告風(fēng)帆公司第1767649號“saiL”商標和第1594260號風(fēng)帆圖形商標相同，屬于侵犯風(fēng)帆公司注冊商標專用權(quán)的商品。被告銷售了該侵權(quán)商品，屬于侵犯原告風(fēng)帆公司注冊商標權(quán)的行為。
                  本案中，被告京西公司未舉證證明涉案商品具有合法來源并說明涉案商品的提供者，應(yīng)當承擔賠償責任，并應(yīng)承擔商標權(quán)人因制止被告銷售侵權(quán)商品而支出的合理費用，包括律師費、公證費等。由于原告風(fēng)帆公司未就其所受損失提供相應(yīng)證據(jù)加以佐證，本院綜合考慮涉案商品的市場價格、一般利潤等因素酌定賠償數(shù)額。
                  綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十二條第（二）項，第五十六條第一、三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，本院判決如下：
                  一、被告北京京西神風(fēng)商貿(mào)有限公司自本判決生效之日起立即停止銷售涉案的蓄電池商品；
                  二、被告北京京西神風(fēng)商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告風(fēng)帆股份有限公司經(jīng)濟損失及訴訟合理支出三萬元；
                  三、駁回原告風(fēng)帆股份有限公司的其他訴訟請求。
                  如被告北京京西神風(fēng)商貿(mào)有限公司未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
                  案件受理費一千零五十元，由原告風(fēng)帆股份有限公司負擔五百元（已交納），由被告北京京西神風(fēng)商貿(mào)有限公司負擔五百五十元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
                  如不服本判決，雙方當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴案件受理費，上訴于北京市高級人民法院。
                                            審  判  長     彭文毅
                                            代理審判員     李  茜
                                            人民陪審員     郭靈東
                                       二○一二 年 十二 月 十八 日
                                            書  記  員     譚乃文